Sloboda govora na internetu? komplicirano je

Osvrnuvši se na tehnologiju u posljednjih godinu dana, lako je zasmetati negativima ili smetnjama. Neki od onih koji mi odmah padaju na pamet uključuju:

• Uvođenje zbunjujućeg Windows 8
• Uvođenje promašene (i uskoro napuštene) Apple Maps
• Antimuslimanski film koji je izazvao nerede širom svijeta
• A moj osobni ljubimac peeve, dosadne online prevare i naprijed, koje, iako lako diskreditirati, samo nastavljaju sa cirkulacijom.

Čak i dok živimo o smetnjama, ne bismo trebali zaboraviti da je Internet još uvijek u povojima i čini se da je mnogima najbolja (ako ne i posljednja) nada za čovječanstvo. Prelazi nacionalne granice donoseći videozapise, web stranice i društvene medije kulturama, rasama i ljudima koji prethodno nisu bili izloženi vanjskom svijetu. Zbog ove moći, nekoliko nacija to doživljava kao prijetnju i neprestano je pokušava ograničiti ili čak u potpunosti zatvoriti.

Ali ova vrsta ograničenja nije ograničena samo na zemlje poput Kine i Sjeverne Koreje. Zapravo, počelo je u Sjedinjenim Državama donošenjem Zakona o komunikaciji o pristojnosti 1. veljače 1997. Ovaj zakon ograničavao je svako spominjanje seksualnog materijala na Internetu i pružao internetske usluge odgovornim za nadgledanje i provođenje zabrane. Iako su mnoge roditeljske grupe seksualne ekspresije na Internetu doživljavale kao prijetnju djeci, podrška je također došla od mnogih konzervativnih skupina koje su vjerovale da bi Internet trebao biti cenzurisan kako bi se spriječilo da se itko od bilo koje dobi uključi u ono što smatraju nemoralnom raspravom ili aktivnošću.

S druge strane argumentacije bile su brojne grupe za građanske slobode, poput Electronic Frontier Foundation i Američke unije za građanske slobode, koje su presudu smatrale neustavnim kršenjem Prve izmjene i zaštite slobode govora. Te su se skupine udružile s ostalim sporovima koji su osporavali presudu i 12. lipnja 1996. vijeće saveznih sudaca u Philadelphiji blokiralo je dijelove zakona koji se bave odraslim osobama, rekavši da to krši prava na slobodu govora. Sutradan je sud u New Yorku zaključio da su odredbe koje se odnose na zaštitu djece previše široke. 26. i 27. lipnja 1997. Vrhovni sud SAD-a potvrdio je ove presude.

Jedan zabrinjavajući aspekt čitavog scenarija Zakona o komunikaciji i kažnjenju bio je nenadmašeni komentar kongresmena, koji je rekao da su on i ostali znali da je taj račun neustavan, ali da su glasali za njega, jer se nisu mogli vratiti u svoje četvrti i trčati protiv protivnika koji bi rekli da su glasali protiv pristojnosti.

U Sjedinjenim Državama je upravo ovaj bugaboo materijal koji se bavi seksom. Ali i druge države imaju svoja pitanja:

• Kina zahtijeva od davatelja internetskih usluga da nadgledaju svoje pretplatnike i poduzmu mjere kada se objavi "remetilački materijal".
• Njemačka cijele grupe stavlja pod nadzor, a zatim ima pravo prisluškivati ​​e-poštu (kao i telefonske linije) članova grupe.
• Singapur je ponekad ograničavao strane medije, uključujući Wall Street Journal, New York Times i Newsweek, među ostalim, za distribuciju materijala koji sadrže negativne priče o Singapuru.

Uvijek se moramo sjetiti, prema riječima internetskog pisca Johna Perryja Barlowa, „Za veći dio svijeta naš je prvi amandman jednostavno lokalni propis“. Stoga ne možemo očekivati ​​da će druge nacije željeti da naš pogled na Internet pređe njihove granice.

Tijekom godina, druge su države tražile međunarodnu kontrolu Interneta u nadležnosti Ujedinjenih naroda, često dodajući primjedbe kritizirajući Sjedinjene Države zbog njihove "ekstremne vezanosti za slobodu govora". Nedavno su Kina i Rusija zatražile međunarodne sporazume prema kojima bi zemlje ograničile govor koji bi mogao izazvati poremećaje u drugim zemljama - stavovi koji su u suprotnosti s američkom ustavnom zaštitom.

Ovaj je sukob gotovo došao do izražaja na sastanku Svjetske konferencije međunarodnih telekomunikacija u Dubaiju u prosincu 2012., koji je pozvao na ažuriranje Ugovora o međunarodnim propisima iz 1988. godine. Tada se šuškalo da će Rusija uvesti rezoluciju o premještanju upravljanja Internetom iz SAD-a u međunarodno tijelo pod okriljem UN-a, i točnije, prebacivanje dodjele imena domena od Internet Corporation za Dodijeljena imena i brojevi (ICANN), neprofitna privatna američka organizacija koja tu funkciju upravlja od 1998. Da budemo pravedni, ovaj predloženi prijenos moći iza sebe ima određenu logiku. Sjedinjene Države više nemaju većinu svjetskih korisnika i, u nekom trenutku, uz brzu tehnološku ekspanziju Indije i Kine, uskoro bi mogle biti patvorene. (Od lipnja 2012., kineski 538 milijuna internetskih korisnika gotovo je dvostruko više nego u SAD-u) Promatrači su ovo smatrali prvim korakom u uključivanju regulacije sadržaja u IETF (Internet Engineering Task Force), što je protiv čega Sjedinjene Države u potpunosti.

Rusija je povukla svoje rane korake u tom smjeru i nigdje se u sporazumu ne spominje riječ Internet. Ipak, Sjedinjene Države i još oko desetak drugih zemalja još uvijek nisu htjele potpisati sporazum. Američki veleposlanik Terry Kramer dao je sljedeću izjavu kao objašnjenje odbijanja:

"Internet je svijetu pružio nezamislive ekonomske i socijalne koristi u protekle 24 godine - a sve bez regulacije UN-a … Konferencija je doista trebala biti fokusirana na telekomunikacijski sektor. Smatramo da je bilo gomila prijedloga koji su stigli. izvana da otme konferenciju. "

Glasnogovornik konferencije rekao je da će zemlje koje su odbile potpisati novi ugovor i dalje biti vezane za svog 24-godišnjeg prethodnika.

Sigurno je reći da ovo sučeljavanje zbog budućnosti bilo kojeg upravljanja sadržajem na Internetu nije kraj. Iako vlade imaju mogućnost pokušati zaustaviti priliv takozvanih nepoželjnih sadržaja u svoje zemlje, one nisu uvijek uspješne. Što je još važnije, neke vlade žele da zaustave širenje spornih materijala na izvoru tražeći da taj materijal cenzurise neko međunarodno tijelo. Ta se želja, naravno, suočava s prvim amandmanom SAD-a i naknadnim presudama suda.

Ali sloboda govora na mreži je komplicirana. Napokon, zakoni koji reguliraju slobodu izražavanja izgrađeni su mnogo prije nego što je platforma poput Interneta uopće bila zamišljena. Članak o TheVergeu iz prosinca 2012. pod naslovom "Tweets of bijes: Postoji li slobodni govor na Internetu?" Riješava se nekim problemima s primjenom prava Prve izmjene i dopuna na izražavanje putem interneta, od kojih je najveći dio Interneta privatni prostori, od kojih mnogi imaju pravo upravljati onim što se pojavljuje na web mjestu. Autorica Nilay Patel naziva "razdobljem nelagodnog primirja". Iako je Internet otvorio vrata u pogledu naše mogućnosti dijeljenja informacija, također je stvorena vrlo komplicirana platforma za samoizražavanje koja prelazi međunarodne crte i zamagljuje zakonske granice.

U SAD-u korisnici uglavnom cijene njihovu sposobnost da slobodno govore, online i na neki drugi način. Ali Internet nije SAD, što znači razvrstavanje slobode govora - i u SAD-u i u ostatku svijeta - bit će komplicirano.