Osoblje Techopedia, 29. travnja 2016
Odlazak: Domaćin Eric Kavanagh razgovara o upravljanju IT imovinom sa stručnjacima Dez Blanchfield, dr. Robin Bloor, Tomom Boschom i Chrisom Russickom.
Trenutno niste prijavljeni. Prijavite se ili prijavite da biste pogledali videozapis.
Eric Kavanagh: Dame i gospodo, zdravo i dobrodošli ponovo u Hot Technologies! Da svakako! Moje ime je Eric Kavanagh. Ja ću biti vaš moderator današnjeg događaja, a ljudi, danas imamo za vas pripremljene neke uzbudljive stvari, mogu vam odmah reći. Ovo je jedno od najfascinantnijih područja IT upravljanja općenito. Tema je "Neka bude jednostavno: Najbolje prakse za upravljanje IT portfeljem." Mi ćemo se danas uglavnom usredotočiti na podatkovnu stranu te jednadžbe. Drugim riječima, provjerite jesu li vaši podaci čisti ili što čistiji dok pokušavate razumjeti krajolik uređaja u cijelom vašem poduzeću.
Naravno, uz cijeli ovaj novi svijet BYOD-a, donesite svoj vlastiti uređaj - tu je vaš uistinu vrlo brzo - ovih dana imamo vrlo raznolike krajolike. Mislim, oni od vas u velikim organizacijama znaju priče. Čitave su sobe ispunjene poslužiteljima. Postoje aplikacije koje se pokreću godinama. Postoje stari IT sustavi kojih se nitko nije dotaknuo u deset godina i svi se boje isključiti jer nikad ne znate što će se dogoditi.
Dakle, danas ćemo razgovarati s nekoliko stručnjaka, zapravo četiri stručnjaka o tome što raditi u ovom prostoru.
Vruće tehnologije, svrha ove emisije je zaista istrajati u određenim vrstama tehnologije i pomoći našoj publici da shvati kako stvari funkcioniraju, zašto koristiti takve tehnologije, koje su najbolje prakse, što biste trebali uzeti u obzir. Ponekad ćemo ispričati neke slučajeve upotrebe. Zapravo će Dez govoriti o maloj priči iz svog iskustva u svijetu upravljanja IT imovinom. Ali opet, nekako ćemo se usredotočiti na podatke, jer to je stvarno znanje naših prijatelja iz BDNA. Oni su majstori u pomaganju organizacijama da se stvarno pozabave onim što točno imaju u svom okruženju i kako shvatiti gdje je, što radi, tko to koristi, sve takve zabavne stvari.
Evo naših panelista. Čutit ćemo se s Dez Blanchfield-om, našim novo izumljenim znanstvenikom podataka. Volim se hvaliti da je Dez prošle godine doslovno bio među prvih deset najposjećenijih LinkedIn profila Australije. To je zato što nikad ne spava. Također imamo dr. Robina Bloora, našeg vrlo vlastitog analitičara. Dr. Bloor, za one koji ne znaju, zaista je pokrenuo čitavu industriju IT neovisnih analitičara u Velikoj Britaniji prije otprilike 25 godina. Ovih dana ima ih dosta. To je skoro kao da kažem kućna industrija. Postoji puno neovisnih tvrtki za IT analitičare. Također imamo Gartner, Foster, IDC i velike momke. Ali lijepo u neovisnim tvrtkama je to što smo, iskreno, malo slobodniji govoriti o stvarima. Zato mu postavljajte teška pitanja. Nemojte pustiti ove ljude lako. Uvijek možete postaviti pitanje tijekom emisije pomoću komponente Q&A na vašoj webcast konzoli. To je u donjem desnom kutu ili me možete razgovarati. Bilo kako bilo, pokušavam dugo pratiti taj prozor za razgovor.
Uz to, upoznajmo Deza Blanchfielda. Dez, predajem ti ključeve Webexa. Izvoli. Odnesi to.
Dez Blanchfield: Hvala, Eric. Sjajno. Dečko, fantastičan uvod.
Današnja tema nešto je s čime sam živio bolji dio mene, poput trideset godina, veliko IT okruženje. Oni rastu organskim postupkom. Kao što je Eric rekao, ti pokrećeš male i gradiš ta okruženja i ona rastu, a oni organski rastu u nekim slučajevima. Oni bi mogli rasti drugim sredstvima kao što su velike akvizicije.
Podijelit ću anegdotu koja se dotiče svih ključnih stvari o kojima danas govorimo, a posebno podataka i mjesta do kojih dolaze podaci i prikupljanje podataka za upravljanje IT imovinom. U ovom slučaju, govorit ću o velikom djelu za jednog od tri prva izdavača na svijetu. Radi u radiju, televiziji, časopisu, novinama, tisku, digitalu i čitavom nizu drugih izdavačkih prostora. Dali su nam tromjesečni prozor kako bismo pokrenuli ono što se u osnovi naziva procjena spremnosti u oblaku, ali to je na kraju postala čitava strategija oblaka koja se širi u cijelom poslu. CIO nam je zadao taj temeljni izazov da u roku od tri godine smanji otisak podatkovnog centra za 70 posto. Bilo je prilično očito da bismo to učinili morali smo napraviti cijeli prijelaz u oblaku poslovanja. Imali smo tri mjeseca da radimo ovaj posao. Obuhvaća četiri različite regije u pet zemalja. Uključeno je šest zasebnih poslovnih jedinica i sedam različitih nositelja statusa davatelja usluga statusa. Kao što naslov kaže, ništa ne tuče primjer iz stvarnog svijeta.
Dosta smo brzo zaključili da poslovni ciljevi nisu bili čudo. Željeli su konsolidirati vlastite podatkovne centre. Željeli su utjecati na okruženja podatkovnih centara treće strane koje su neophodne, ali općenito su se iz potrebnih sigurnosnih razloga htjeli preseliti u tuđu oblačnu infrastrukturu, posebno javni ili virtualni oblak. Na Amazon Web Services i Azure posebno su se fokusirali jer su u to vrijeme bili najviše osigurani. Vodili su mješavinu Intel x86, 32/64-bitne platforme, IBM I serije, AS serije, AS / 400P serije mainframe. Oni su u stvari imali dva glavna okvira, jedan za proizvodnju i jedan za razvoj oporavka od katastrofa. Zatim cijeli mix operativnih sustava - Windows, Linux, AIX, Solaris i razne stvari na prijenosnim i stolnim računalima.
Skladištenje je bio jedan od najvećih izazova. Imali su ogromne količine podataka jer su izdavač - od fotografija do videozapisa do uređivanja slika u tekst i sadržaj. Kroz ove velike platforme i različite formate pohrane bili su NetApp, Hitachi, IBM i EMC. Tako izuzetno raznoliko okruženje da pokušate uhvatiti i preslikati različite vrste usluga koje su se tamo nalazile i samo steknite uvid u ono što smo uzeli iz sadašnjih i privatnih okruženja podataka u oblak.
Visina onoga o čemu danas govorimo oko dijela upravljanja imovinom u IT-u u osnovi se temelji na podacima i evo mape onoga što smo morali riješiti s tim konkretnim projektom o kojem dijelim anegdotu. Imali smo puno unosa podataka. Nažalost, niti jedan nije bio u jako dobroj formi. Imamo niz nepotpunih registara imovine. Vodi se pet različitih registara imovine, tako da se upravljaju bazama podataka o konfiguraciji, ITF obrasci unosa. Imamo različite izvore podataka koji se kreću do devedeset i više različitih vrsta. Imali smo više osnovnih modela usluga, konfliktne skupine usluga, jednu od najvećih zajednica dionika s kojom sam se u karijeri ikada bavio. Bilo je četiri stotine starijih izvršitelja koji su bili zaduženi za ove različite sustave. Neizbježno smo za sve namjere i svrhe imali potpuno neusklađene poslovne subjekte - svaki od njih je u nekim slučajevima djelovao neovisno sa vlastitim okruženjem i vlastitom infrastrukturom. Bio je to prilično izazov.
Otkrili smo to otprilike drugi ili treći dan koji smo tek bili
"Bacanje tijela na to" nije uspjelo. Stoga smo odlučili izgraditi sustav i nismo ga mogli pronaći u ovoj fazi jer je to bilo prije nekoliko godina - i nismo mogli pronaći alate koji bi odgovarali našoj svrsi i izgledali smo dugo i naporno. Završili smo izgradnju SharePoint platforme s brojnim bazama podataka koje se hrane s nizom radnih opterećenja u različitim fazama. Vratili smo se osnovama samo da bismo pristupili podacima koji su imali smisla kako bismo mogli provjeriti valjanost, pa smo koristili čitav niz alata za mapiranje ekosustava koji pokrećemo. Izvršili smo automatizirane revizije podatkovnog centra u fizičkoj i logičkoj infrastrukturi. Napravili smo automatizirane alate za otkrivanje, preslikavajući usluge koje se izvode u tim okruženjima podataka. Proveli smo potpuno skeniranje aplikacija - tražili smo sve od jedne aplikacije koja radi u njihovoj konfiguraciji dok su port sustavi uključeni, a IP adrese uključene.
Ono što smo učinili je da smo izgradili novi jedinstveni izvor istine, jer sve druge baze podataka i zbirke informacija koje su imali oko svojeg okruženja i konfiguracije i imovine jednostavno nisu zvučile istinito i nismo mogli preslikati stvarnost u nju. Tako smo završili izgradnju jedinstvenog izvora istine. Krenuli smo od bacanja tijela na to do bacanja automatiziranih alata. Počeli smo vidjeti svjetlost na kraju ovog tunela. Tako smo završili s vrlo sofisticiranim sustavom. Učinio je neke nevjerojatno pametne stvari od snimanja automatizirane analize zapisa do podataka koji nam se bacaju iz raznih sustava, praćenja sigurnosnih kontrola, korištenja i evidentiranja kontrola lozinki, revizije fizičke infrastrukture, revizije aplikacija. Izgradili smo niz stvari unutar kojih smo zatim analizirali te podatke pomoću automatiziranih bodovnih kartica. Zatim smo sastavili izvješća o prikladnosti i postotku rangiranja, bilo da su aplikacije bile ili ne odgovaraju za oblak.
Zatim smo uspostavili osnovnu liniju te ocjene putem Amazon Web Services, uz modele Azure i VMware. Sastavili smo niz nadzornih ploča izvještaja i financija na tome i gotovo nikada nismo dozvolili ručno prevladavanje. Dakle, u biti je ono što smo poentirali bio automatizirani sustav koji se samoodržavao i zapravo nam nije bilo potrebno dirati ovu stvar ili smo ih vrlo rijetko ikada morali ručno prevladati. Ova je stvar puno narasla sama od sebe i konačno smo imali jedini izvor istine i stvarnih podataka koje bismo mogli izvući u servisne skupine, u servisne sustave koji se izvode u aplikacijama ili podatke koji ih koriste i usluge se isporučuju.
Bilo je to vrlo uzbudljivo jer smo sada imali mogućnost da ispunimo obećanja ove vrste projekata. Opseg ovog projekta - samo da se oko njega stavi neki kontekst - je da smo završili, mislim da je oko 110 milijuna dolara godišnje bilo srezano sa dna, operativnog (nečujno), jednom kad smo to dovršili. prijelaz u prebacivanju većine njihove infrastrukture iz vlastitih podatkovnih centara u oblak. Dakle, oni su program velikog obima.
Dobili smo sjajan ishod projekta. No, stvarni problem s kojim smo se susreli bio je taj što smo stvorili kućni sustav i u ovoj fazi ne postoji dobavljač. Kao što rekoh, to je bilo prije nekoliko godina. Iza njega ne postoji dobavljač koji bi ga nastavio razvijati i pružati mu podršku za održavanje. Mali tim od tridesetak ljudi koji su mu pomogli razviti i prikupiti sve podatke i brzinu ovog čudovišta na kraju su prešli na druge projekte i dvije ili tri osobe su ostale s njim. Ali završili smo sa situacijom kada nismo imali rješenje upravljanja informacijskim imovinama sa materijalnim upravljanjem. Imali smo jednokratan projekt i posao je jasno stavio do znanja da već misle da imaju baze podataka za upravljanje konfiguracijom i ITSM alate koji preslikavaju svijet uprkos činjenici da smo stajali na vrhu vrlo velike kutije sapunice i vrištali na vrhu našeg glasa da su ti podaci koji nisu imali nikakvog smisla.
Demonstrirali smo time što su im izgradili alate oko projekta. Nesretni ishod ove uzbudljive, ali tužne priče bio je da je ishod projekta bio vrlo, vrlo uspješan. Bio je to sjajan uspjeh. Izvukli smo stotinu i pol milijuna dolara iz njihovog dna, godinu dana prije. Ono što smo učinili jest da smo stvorili ovaj Frankenstein, ovaj stvarno moćan sustav koji može prikupiti podatke i pružiti izvještavanje o njima u stvarnom vremenu u nekim slučajevima, ali nije bilo nikoga tko bi ga održavao. Poslovna vrsta samo neka radi neko vrijeme dok na kraju niko ne koristi podatke, a onda su do toga nastupile promjene i nije bilo moguće prikupiti podatke koji su bili u skladu s promjenama. Konačno je u to vrijeme ovaj sustav kućnog pečenja ostavljen da umre, zajedno s podacima koji su bili s njim.
Imali smo ovaj scenarij gdje su se vratili na upravo ono što su imali na prvom mjestu, a to je da različiti sljedbenici i različiti skupovi podataka izgledaju vrlo, vrlo usko u nišnom obliku u određeno područje usluge ili grupa usluga i rješavaju njihove probleme, ali oni su izgubili tu organizaciju širom. Imaju 74 različite službe u grupi. Izgubili su svu tu vrijednost i, začudo, neke dvije ili tri godine kasnije shvatili su što su izgubili, gledajući kako su ponovno riješili taj problem.
Moral priče je da da je to slučaj, da je to proizvod koji smo prije nekoliko godina mogli izvaditi s polica, morali bismo ga izraditi, ali to više nije samo slučaj. Postoje proizvodi, kao što ćemo uskoro vidjeti, koji to mogu, a oni to mogu automatski. Mogu očistiti sve podatke, mogu uzeti više skupova podataka, spojiti ih i obmanjiti. Oni mogu ljudima donijeti očigledne stvari i proračunske tablice stvari koje bi rekli, marširati verziju jedna točka jedna, inačicu jednu dot jednu točku i samo ih nazvati Microsoftom. U vrijeme kada smo gradili ovaj alat, takve stvari nisu bile dostupne; stoga smo morali učiniti mnogo te mogućnosti. Tražim iste detalje o onome što danas radi ova platforma jer samo želim da smo je imali tada. Mogli smo se uštedjeti puno tuge, a mogli bismo uštedjeti puno vremena i truda i razvoja za platformu koja nije na polici, a koju bi mogao održavati neko ko nastavlja razvijati i razvijati platformu koja je čini dostupnom kao opća potrošnja.
S tim ću vam se predati, Eric.
Eric Kavanagh: U redu. Predat ću ga dr. Robinu Blooru. Robin, odvedi ga.
Robin Bloor: Zapravo, to je vrsta zanimljive priče, Dez. Sviđa mi se to. Ne djeluje mi posebno osobito neobično. Svaki put kad sam naišao na problem s upravljanjem IT imovinom, uvijek je postojala tvrtka koja se zapravo vratila kući i napravila nešto s njom i morala, ali nikad se ne čini da ste naišli na organizaciju koja ima čitavu stvar pod nadzorom. Ipak, koliko mogu reći, ako ne upravljate informatičkom imovinom, sagorijevate novac. Otkako je Dez izašao s istančanom mršavom pričom, mislio sam da ću upravo napraviti pregled, uistinu, što je upravljanje imovinom u IT-u. Što to zapravo znači? Ovo je pogled iz ptičje perspektive ili orlovski pogled.
Razmislite o tvornici - posebno u organizacijama koje upravljaju tvornicama s namjerom da zarade. Sve je moguće kako bi se maksimalno iskoristila skupljena imovina koja se koristi. To je samo slučaj. Uzmimo u obzir podatkovni centar, zapravo ne toliko, uopće uopće. Onda nekako mislite, pa koliko ulažete u podatkovni centar? Pa znate, ako to stvarno napravite, to su stvarno, stvarno velike količine novca. Znam da ste spojili, povijesne napore, svih koji su izgradili sustav. Njihove se licence plaćaju za softver, a za vrijednost podataka i cijenu samog podatkovnog centra i naravno za sav hardver, ispada da se radi o desecima milijuna. Ovisi o tome koliko je organizacija velika, ali u većini organizacija lako je na desetke milijuna. Ovo je ogromna investicija koju ljudi ulažu u IT i sigurno je u velikim organizacijama to ogromna. Ideja da se ne treba posebno mučiti da iz nje izvučete maksimalnu vrijednost i trebate je učinkovito voditi očigledno je apsurd, ali kao industrija, vrlo je malo mjesta koja zapravo imaju disciplinu da stvarno stvarno upravljaju IT-om. imovina.
Ovo je model koji sam koristio, ne znam, dosta puta, pretpostavljam. To je ono što ja zovem dijagram svega. Ako pogledate IT okruženje, to su korisnici, podaci, softver, hardver. Postoji veza između svih ovih temeljnih entiteta koji čine IT okruženje. Koristi određene softverske programe ili odnose koji imaju pristup određenim podacima. Oni koriste određene hardverske resurse, tako da postoji veza. Softver i podaci su usko povezani. Softver se nalazi i izvodi se na određenom hardveru i tu je i specifičan hardver za podatke. Dakle, postoje svi ti odnosi. Ako želite znati gdje se nalaze IT sredstva, samo pružite ruku korisnicima jer je vrlo malo toga što biste mogli nazvati IT imovinu osim stečenih vještina i njegovih korisnika i to je sve ostalo.
Zatim pogledate to i vidite, koliko organizacija čak ima popis svih izdanih softvera u svim sustavima koje koriste? Kako uopće imamo pravilan popis hardvera koji uključuje sve mrežne mogućnosti? Koliko ima smislenog popisa podataka? Odgovor je nikakav. Znati gdje se stvari nalaze i znati kako se jedna odnosi na drugu može biti vrlo, vrlo važno u nekim slučajevima, posebno u vrsti primjerka koji je Dez upravo opisao gdje ćete je pokupiti i sve premjestiti ili pokupiti i pomaknite većinu. To nije samo trivijalna stvar, već samo poznavanje onoga što postoji. Zapravo znajući kako se jedna stvar odnosi na drugu.
Druga je stvar što se ovaj dijagram primjenjuje na najmanjoj razini granularnosti, možete zamisliti, najmanji dio softvera. Pristup najmanjoj količini podataka možete zamisliti kako trčanje na trivijalnom dijelu hardverskog resursa do ERP sustava s ogromnom, ogromnom količinom različitih baza podataka i datoteka podataka, koji se izvode na više komada hardvera. Ovaj dijagram generalizira sve i primjenjuje sve razine preciznosti, a ova strelica vremena prolazi ispod samo ukazuje da su sve ove stvari dinamične. To može izgledati kao da je još uvijek dijagram, ali nije. Kreće se. Sve se mijenja. Pratiti to nije trivijalna stvar. Mislim, jednostavno nije. Ovaj dijagram zapravo možete proširiti i možete reći, zaboravite računala i samo ga učinite još širim. Tvrtke se sastoje od svih podataka plus poslovnih podataka koji se možda neće pohraniti u elektroničkom obliku. Razni sadržaji, a to nije nužno povezano s računalom. Različiti poslovni procesi koji nisu nužno ovisni o softveru ili su djelomično možda neovisni o softveru.
Mnogo ljudi - ne samo korisnici sustava, već osoblje, panelisti, kupci itd. - to čini ekosustav poslovanja, a onda zapravo imate i čovječanstvo u cjelini, ljudi. Postoje sve informacije u svijetu. Postoji civilizacija. Sve je to što nazivamo teškim stvarima i svim ljudskim aktivnostima. Ovo je dijagram svega i svačega. Ovaj dijagram vam pokazuje kako su povezane od najmanje zbirke stvari koje išta čine do najvećeg jer u smislu čovječnosti postoji baš kao i cijeli Internet i milijuni računala koji ga čine i svi uređaji i tako dalje. To je ogroman niz stvari i sve je to očito subjektivno strelicama vremena. To je ptičji pogled.
Upravo sam to nabrojao ravno s vrha glave, a da uopće nisam razmišljao o tome. Dimenzije upravljanja IT imovinom. Postoji registar imovine, hardvera, softvera, podataka i umrežavanja. Uhvaćen je atribut imovine - imate li sve podatke koji se odnose na sve te stvari? Korištenje imovine - zašto ove stvari uopće postoje? Trošak stjecanja imovine i trošak vlasništva - koliko treba koštati i prema tome koliko je vlasništvo i koliko zamijeniti dobrim idejama? To donosi ideju amortizacije imovine. Ne govorim samo o hardveru. Govorimo i o stvarima, a možda i o podacima. Potpuna karta imovine koja bi bila trenutačni dijagram koji sam upravo raspravljao. Cloud imovine - stvari koje zapravo nisu na parametrima, ali zapravo na neki ili drugi način pripadaju organizaciji najam i na osnovu razloga. Ciljevi upravljanja uslugama i kako se odnose na sve ove posebne mogućnosti. Jedna od stvari o kojoj je Dez govorio jesu njegovi napori, zbirka sustava s jednog mjesta na drugo mjesto, kao što je, kako je funkcioniralo upravljanje uslugama u smislu "jeste li pogodili cilj koji ljudi očekuju u svojim sustavima ?” i tako dalje. Postoji rizik i poštivanje propisa - stvari koje bi na ovaj ili onaj način trebalo zabrinuti dioničare i vladu, a sve je to aspekt upravljanja imovinom. Postoji nabava i licenciranje cijelog softvera. Postoje ciljevi uspješnosti poslovanja. Postoji cjelina upravljanja imovinom u smislu pravila koja organizacija može postaviti za bilo koju od ovih stvari. Govorimo o stvarno složenim stvarima.
Stoga se postavlja pitanje i evo kako završim - koliko se toga može učiniti? Koliko bi se to zapravo trebalo učiniti?
Eric Kavanagh: S tim u vezi, doznajmo što stručnjaci imaju za reći. Prenijet ću to Tomu Boschu. Pričekajte, dajući vam ključeve Webexa. Odnesi to.
Tom Bosch: Iz naše perspektive naslov Webexa odnosio se na to da jednostavno i očito najbolje prakse budu za IT portfelj ili upravljanje IT imovinom. Kad god kažete najbolje prakse, u konačnici to je mišljenje. To je pristup iz naše perspektive. Konačno, BDNA želi učiniti pomoć mnogim kompanijama koje smo pronašli još uvijek im samo povraćaju niz IT put. Upravljanje informacijskom imovinom bila je vruća tema oko Y2K za neke od vas koji su već neko vrijeme u industriji, a primarni razlog zašto je to, moram razumjeti da li softver koji imam i sustavi koje imam uopće idu zamijeniti ili ažurirati ili će uspjeti kad nađemo novo tisućljeće?
Mislim da je ono što smo svi proživjeli tu neobičnu večer prije šesnaest godina činjenica da se u pozadini zapravo vrlo malo spustilo. Naše elektrane ostale su žive, a vlakovi su nastavili voziti. Svjetla u New Yorku i Sydneyju svijetlila su. Kroz taj proces ljudi su počeli shvaćati da postoji ogromna količina informacija koje je potrebno prikupiti i objediniti. Konačno, podaci koji stoje iza svega toga morali su biti očišćeni, kako je Dez ranije rekao, kako bi mogli donositi vrste odluka koje su ljudi tražili. Dakle, to je srž našeg današnjeg razgovora. Mislim da svatko od nas shvaća da svaki dan ulazimo u svoj IT odjel, svaki dan ulazimo u naše organizacije. Enterprise, informaciona tehnologija tek je gotovo izvan kontrole. Pod tim mislim da se na mreži dovode novi poslužitelji. Postoje novi dijelovi softvera koji se raspoređuju od odjeljenja do odjela do odjela u svim organizacijama, bilo da ste u proizvodnom poslu, da li ste u uslužnoj organizaciji, da ste u maloprodaji, a svaka naša organizacija danas je ne samo da su trčeni, već su i vođeni.
IT postaje proizvodni motor mnogih organizacija u kojima radimo. To više nije očito gledanjem rješenja koja se primjenjuju. Ako se samo usredotočimo interno na složenost podataka unutar informatičkog odjela - samo aplikacije koje se koriste kako bi u konačnici podržali IT - imamo sve od sustava upravljanja dobavljačima do upravljanja IT portfeljem, sustava nabave, sigurnosnih sustava arhitekture, a jedan od ključnih atributa koji se ovdje razvija je to da bi oni mogli dovesti do korištenja u biti inventara onoga što imate u vašem okruženju kako biste mogli učinkovito pokretati rješenja u svojim specifičnim disciplinama. Stoga je posjedovanje te imovine presudno za gotovo svaku disciplinu unutar IT organizacije. Ali jedna od stvari koja se brzo pronalazi kad tvrtke počnu pokušavati spojiti ove različite sustave je da ne govore isti jezik i na kraju se sve svodi na podatke.
Kao što je Dez ranije istaknuo, loši podaci su korijen projekta s kojim su započeli, i neke vrlo zanimljive statistike u tvrtki Gartner, da doslovno IT troši preko 25 posto novca koji godišnje ulažu zbog lošeg podaci. To košta Tenexove projekte jer je u konačnici za većinu tvrtki stvar ručnog čišćenja tih podataka. Opet, kao što je Dez rekao, stvarno muči. Naime, oko samog upravljanja imovinom i općenito kroz IT projekte, Gartner je u osnovi zaključio da preko 40 posto svih IT projekata propadne zbog loših podataka. Znamo korijen problema. To su podaci. Kako ćemo početi upravljati tim? Jedna od stvari koja se događa jest da ITAM tada postaje važan organizacijama iz više nego samo jednog razloga - očito je onaj o kojem smo upravo razgovarali, a to je da moramo uspostaviti sustave koji međusobno razgovaraju. Moramo razumjeti gdje sustavi postoje u našoj organizaciji kako bismo mogli izvršavati jednostavne operacije poput osvježavanja ili nadogradnje samo na postojeće sustave.
Kako bi dodatno poboljšali problem u današnjem okruženju, mnogi izdavači softvera i proizvođači otkrivaju da postoji, kako nazivamo, ono što jest, slabašno voće za ove izdavače ulaskom i jednostavno prisiljavanjem klijenata na reviziju ili ponovni rad. Doslovno, 63 posto Fortune 2000 prošlo je barem jednu reviziju u 2015. godini prema neovisnoj istraživačkoj korporaciji. Te revizije koštaju tvrtke u ogromnim količinama internih naknada i vanjskih stvarnih troškova od stotinu tisuća do milijun dolara, a Gartner je u osnovi došao do druge zanimljive statistike koja nije u mom izlaganju, ali pokupio sam je rano Ujutro smatraju da su prosječni troškovi revizije negdje oko pola milijuna dolara za neku organizaciju.
Kad govorimo o gubitku 25 posto dolara u IT-u, to su neki od primjera koji se događaju. Mislim da su činjenice u svemu ovome, pa što da radimo? Kako se nositi s tim? Započinje stvarno razumijevanjem što je to putovanje za većinu organizacija. Upravljanje IT imovinom niz je koraka koji u osnovi započinju otkrivanjem onoga što sam dobio na svojim mrežama. Većina ljudi ima jedan ili nekoliko ili više ovih alata za otkrivanje, vjerojatno jedan od najčešćih alata za otkrivanje na tržištu je SCCM. Većina korporacija koje imaju bilo kakvu razinu Microsoftovog i Windows okruženja, koriste SCCM u mnoge svrhe, razmještajući aplikacije, a mogu se koristiti i za uklanjanje podataka, ali ti se podaci vraćaju u blatnom neurednom formatu. O tome ćemo više razgovarati u samo minutu. Postoje i brojni drugi alati. Većina ITSM rješenja bilo da je to BMC ili Service Now ili Nationale ili HP imaju vrlo dobre alate za otkrivanje, a oni često uđu u igru kada posebno pokušavate objediniti podatke i međuovisnosti vaših poslužiteljskih mreža i mrežnih uređaja, jer Posljednje što nam treba jest situacija da sustav rezervacija za veliku aviokompaniju propadne sredinom dana i milijuni, ako ne i milijarde dolara prihoda, izgube se. Razumijevanje povezanosti svih ovih stvari započinje iz razumijevanja imovine koja je s tim povezana.
Druga faza ili drugi korak u ovom procesu - dobio sam sve te podatke, ali što to znači i kako mogu početi raditi s tim? Taj se korak obično naziva normalizacijom i to je ono na što ćemo se danas usredotočiti u velikoj mjeri, jer je u osnovi srž najjednostavniji i najvažniji korak u pravcu potpuno optimiziranog ili potpuno zrelog ITAM-ovog putovanja. Kako prolazite kroz taj proces normalizacije, konačno, ono što pokušavate učiniti je spajanje svih različitih izvora otkrića koje imate, a neki od tih mogu biti jednostavno aplikacije i rješenja o kojima smo govorili u jednom od ranijih slajdova. Želimo biti umnoženi. Želimo smanjiti sve podatke i filtrirati sve podatke koji nisu relevantni. Razgovarat ćemo o tome više dok nastavljamo.
Odatle su neki logični koraci na vrhu niskog visećeg voća. Kako se korporacije okupljaju, spajaju i izlaze i stječu druge organizacije, počinju razvijati umnožavanje u aplikacijama koje koriste. Vrlo tipičan korak koji ljudi poduzimaju nakon što razumiju i krajolik softvera i hardvera koji posjeduju je racionaliziranje ili uklanjanje umnožavanja, suvišnih uređaja i suvišnog softvera u njihovom okruženju. Na primjer, mogli biste primijetiti da ako izađete i pogledate, možda ćete imati dvadeset ili dvadeset pet različitih BI alata koji se koriste u vašem okruženju. Potencijalna ušteda korporacije koja može ukloniti ne samo one povezane s određenim aplikacijama, nego još važnije one široke domene nude ogromne uštede troškova i potencijalno smanjenje rizika.
Što rade organizacije? Obično ih pregledaju detaljno i kao što je Dez rekao, vi ste na njega bacili mnoga tijela i oni počinju smišljati što trebaju učiniti i kako su dobili ovo optimizirano stanje, a ja sam gledao kako se to događa i opet vrijeme. Radio sam sa stotinama korporacija tokom većeg dijela posljednjeg desetljeća, posebno s njihovim upravljanjem softverskom imovinom, i na kraju, ono što zaustavlja većinu tih projekata ili ono što uzrokuje neuspjeh većine tih projekata jest pokušati zagristi više nego što mogu žvaču i ne vraćaju ga u svoje temeljne korijene bez stvaranja u biti projekata koji zahtijevaju golemu količinu upravljanja promjenama, ovlaštenja za upravljanje, obrazovne programe i upravljanje koji utječu na ogroman prostor u njihovom okruženju.
Kad sjednete s programom ili projektom koji prikazuju pred visokim izvršnim rukovodstvom, često se postavlja pitanje: "Je li problem zaista tako velik?" Dok sam o tome detaljnije razgovarao s mnogim višim rukovoditeljima, oni kažu: "Znate, Tome, to se zaista svodi na tri stvari. Želim znati što imamo. Želim znati da koristimo ono što kupimo. Ono što je najvažnije, želim znati da ono što koristimo i što raspoređujemo odgovara onome što sam kupio. ”Drugim riječima, “ imam li pravo na ono što koristim ili sam postao predmet piratstva iako, nenamjerno piratstvo? "
Na ta tri pitanja zapravo se može odgovoriti vrlo lako povratkom i jednostavnim čišćenjem podataka. To ćemo vam pokazati ostatak puta. Pogledajmo podatke posebno i koji su problemi koji proizlaze iz tih otkrivenih podataka. To je nebitno. Točno je. To je nedosljedno. To je nepotpuno i, u konačnici, to košta loše korporacije u iznosu većem od 14 milijuna dolara godišnje u lošem odlučivanju.
Evo primjera vrste podataka koje dobijate izravno iz alata za otkrivanje, kao što je SCCM, uključuje ogromnu količinu doslovno nebitnih podataka. Zapravo, 95 posto podataka je nebitno. To uključuje stvari poput izvršnih datoteka, zakrpa i hitnih ispravki te firmvera uređaja i različitih jezičnih paketa i paketa znanja. Dobar primjer je da potražite inventar na tipičnom računalu unutar vašeg okruženja i potražite Adobe. Često Adobe Acrobat može imati jednu kopiju koja se može licencirati na vašem računalu, ali ipak može biti čak devet ili deset tih kopija ili ažuriranja. Dakle, golim okom niste sigurni imate li odgovornost za devet različitih primjeraka ili samo jedan proizvod.
Jedno od drugih područja, da tako kažem, jest nedosljednost koja se događa. Ovo je samo kratki primjer kako Microsoft može imenovati toliko različitih stvari unutar organizacije. Ovo je fokusirano područje za BDNA. Mislim da je jedan od najvažnijih primjera koji možemo dati da je upravo oko teme SQL-a pronađeno u našoj korisničkoj bazi 16.000 različitih varijacija kako se SQL može imenovati unutar inventara. Razmislite o tome kako to stalno postavljati. Drugo područje je osnovni nedostatak standarda. Na kojoj se razini objavljuje baza podataka, na koju razinu CAL-a, PV upotrebe IBM-a ćemo upravljati tim podacima? Dakle, ovo je dio zagonetke i pitanje pomaganja u normalizaciji svih ovih sirovina, svih ovih sirovih podataka do točke kad ih je moguće iskoristiti. Uz to, postoji ogromna količina podataka koje nije moguće otkriti, a koja bi bila korisna nekome u tradicionalnom ITAM okruženju. Navest ćemo vam neke primjere toga dok nastavljamo dok opisujemo neke slučajeve uporabe.
Jedini element koji sigurno nema sumnje je činjenica da se ti podaci mijenjaju svakodnevno. Ako samo pogledamo Microsoft, Microsoft je 2015. predstavio preko 3.500 novih naslova softvera i nadogradio ili ažurirao oko 9.800 različitih dijelova softvera. To je 14.000 promjena samo u Microsoftu. BDNA to upravlja svakodnevno. Imamo tim inženjera koji ovo drži i doslovno unosi nekoliko riječi u iznosu od milijun promjena u naš glavni rječnik i enciklopediju. Ovdje ćemo to detaljnije opisati dok nastavljamo dalje. Konačno, pogledamo to okruženje koje smo gledali ranije i nemogućnost svih ovih različitih rješenja da razgovaraju jedni s drugima definitivno je problem i to je mjesto na kojem BDNA dolazi na mjesto, a BDNA platforma i njena temeljna komponenta Technopedia omogućuju nam za stvaranje zajedničke podatkovne platforme.
Kako se to događa je u stvari prilično jednostavno. Mi objedinimo podatke koji dolaze iz brojnih različitih izvora otkrića. Ti izvori otkrića mogu biti neki od onih koje sam ranije spomenuo poput SCCM ili ADDM ili HPUD. Možda je ovo stvar CMDB. To bi zapravo mogli biti i sustavi naloga za kupnju koji imate iz svojih sustava nabave. To spajamo i promatramo temeljne sastavnice kako su stvari navedene i racionaliziraju to i to normaliziraju. Opet, to je nešto što BDNA naziva Technopedia. Technopedia je najveća svjetska enciklopedija IT resursa. Koristi ga još dvadesetak drugih aplikacija diljem svijeta izvan upotrebe BDNA-e da bi ponovo stvorili zajednički jezik. Alati poput arhitektonskih alata, alata za nabavu, alata za upravljanje uslugama - opet je ideja glasila: "Govorimo zajedničkim jezikom u svim našim IPV-ovima." Zatim dodamo tim specifičnim naslovima, 1, 3 milijuna unosa preko 87 milijuna atributa. Ti bi atributi mogli biti jednostavni poput: "Koje su specifikacije hardvera ili specifikacije oko jednostavnog poslužitelja? Koje su fizičke dimenzije? Koja je potrošnja energije? Koja je energetska ocjena? Kolika je VP upotreba topline proizvedene od sve stvari koje bi mogli koristiti naši arhitekti? " To je samo jedan primjer mnogih različitih dodataka u katalogu koji su dostupni. Uzimamo vaše podatke. Mi ga pogoršavamo. Mi ga u osnovi preslikavamo, normaliziramo u odnosu na katalog Technopedia i dostavljamo normalizirani skup podataka koji se tada mogu konzumirati u ostatku vašeg okruženja.
To ubacujemo u interno skladište podataka koje ćemo vam pokazati u samo nekoliko minuta, ali imamo i standardne integracije u mnoge CMDB, ITSM i dodatne alate koji se koriste u IT okruženju kako bi ta rješenja postala vrednija za vas. Jednostavni primjer nekih paketa sadržaja, cijena, hardverskih specifikacija, životnog ciklusa i podrške vjerojatno je najčešći koji vam daje stvari poput kraja života, kraja podrške, kompatibilnosti s virtualizacijom, kompatibilnosti s Windowsom i opet, Chris će pokriti neke onoga dok se krećemo.
U nedavnom crtanom filmu koji sam pokupio, o Dilbertovom crtiću, njegov šef ga je u stvari zamolio da učini to isto. Dakle, "Dilbert mi daj popis imovine unutar naše organizacije." Dilbertov odgovor bio je: "Tko će ga koristiti ako ga dostavim?" Kao što smo već govorili o upotrebi podataka za upravljanje IT imovinom, napredak ovdje će zaista doseći ogromnu količinu korištenja u vašoj organizaciji. Ovo je samo mali uzorak različitih disciplina unutar IT organizacije i kako će ih oni iskoristiti. Stvarnost je u tome što donosi vrijednost unutar organizacije i uzimanjem nekih od najboljih autoritativnih podataka o poduzeću BDNA u biti pomaže tvrtkama u donošenju boljih poslovnih odluka. Dok idete i sjedete i tražite pojednostavljen način za rješavanje svog ITSM rješenja, BDNA u konačnici pomaže vam u pokretanju jednostavnosti čišćenja podataka i pružanju mogućnosti donošenja dobrih poslovnih odluka, a mi učini to brzo.
Većina naših kupaca - zapravo gotovo 50 posto - rekla nam je kroz neovisna istraživanja da su za svoj projekt dobili puni ROI u manje od 30 dana, a doslovno 66 posto ih je dobilo preko 200 posto ROI u prvoj godini. To su takve statistike koje će vaš CFO i vaš CIO sigurno htjeti čuti ako razmišljate o načinima kako uložiti i poboljšati svoju organizaciju.
Ono što ćemo sada učiniti je da prebacim stvari na Chrisa. Imamo bolji dio trinaest ili petnaest minuta, ono što ćemo učiniti je u osnovi proći kroz neke slučajeve uporabe koji su kritični i neke o kojima smo razgovarali ranije, u osnovi ono što sam instalirao. Imat ćete priliku vidjeti što koristim tako da ih mogu ponovo prikupiti. Jesam li sukladan s onim što sam instalirao? Možda želim pogledati koji su uređaji stariji od tri godine jer želim znati mogu li te uređaje osvježiti. Koji je softver na tim uređajima kako bih mogao planirati taj postupak osvježavanja? A ako želim posebno pogledati sigurnosni rizik, koje potencijalne softverske komponente imaju kraj životnog vijeka koji je ili premašen ili dolazi negdje u sljedećih trideset dana ili unutar sljedeće godine? A što bi moglo biti na popisu Nacionalnog instituta za ranjivost vrijednosnih papira?
Eric, što bih sada želio učiniti da ti ga vratim, a ako hoćeš, možeš li predati stvari gospodinu Russicku?
Eric Kavanagh: Učinit ću to i, Chris, sada bi trebao imati riječ. Samo podijelite svoj zaslon i odnesite ga.
Chris Russick: Odlično. Hvala ti, Tom. Hvala, Eric. Cijenim to.
Za naš demo danas, želio bih vam predstaviti BDNA Analyze. BDNA Analyse je odjeljak s izvješćima o našim BDNA proizvodima. Počnimo odgovarati na neka od onih pitanja koja je Tom donio na stol. Što imamo? Tko koristi ili koristimo naše proizvode? Na što imamo pravo i jesmo li sigurni?
Prvo, razgovarajmo o Microsoftovim proizvodima, što smo instalirali i za to ću započeti prenošenjem broja softvera za instalaciju softvera. Zatim idem unutra i filtriram Microsoftove proizvođače softvera. Dalje ću vam donijeti za potpunu uvodnu tradiciju naziv softvera i krenimo tek s glavnom verzijom. Opet, to je u stvari Microsoftov položaj zaliha kako u licenciranim tako i u ne licenciranim proizvodima.
Tamo gdje se guma susreće s cestom doista će se proizvoditi licenci. Filtriramo ga još više na proizvode koji se mogu licencirati. Za početak ćemo odgovoriti što je, opet, ono što smo započeli, koji su Microsoftovi feedovi proizvoda. To je skup naslov i recite kada je zadnji put korišten od strane sustava i pokušajte ponovo nabaviti neke od tih licenci vršeći ponovnu berbu softvera. Dakle, sljedeći ćemo doći do posljednjih godina, i to ćemo filtrirati. Odabrat ću 2012. i 2014. Također donosim mjerene podatke SCCM-a. Ono što u ovom trenutku možemo učiniti jest dovesti do zadnjeg korištenog softvera. Konačno, možemo se spustiti na ime domaćina i prenijeti ga, a također ćemo prenijeti zadnju potpunu prijavu korisnika.
Iz ovog izvještaja jednostavno možete otići do korisnika g. Acmea i pitati ih: „Hoćete li koristiti proizvod Microsofta ove godine? Čini se da ga niste koristili od 2013. godine. Uzorak izvještaja, napomenuo je da on sudjeluje u njemu i da možete vratiti te licence. Sljedeće stvari skoknut ću na našu nadzornu ploču koja je u skladu sa softverom. Imam ovaj unaprijed učitan, a ovaj sadrži primjerice Adobe - koji je program već usklađen, a koji nismo u skladu i je li procjena onoga što se nalazi ispod njih s pitanjima koja je Tom postavio ranije, Na temelju podataka o vašoj narudžbi i otkrivenih podataka koje smo unijeli, postoje naslovi softvera, vaša se prava računa, koliki su troškovi za to, što se instalira i jesu li ili ne premašite ili ne. Gledajući ovo izvješće možete odgovoriti na mnoga pitanja.
Sljedeće bih htio preskočiti hardversko osvježavanje. Namjera ovdje je utvrditi koji je hardver zastario, stariji od tri ili četiri godine, bez obzira na to što vaša organizacija smatra važnim. Jednostavno prijeđite na broj svog sustava. Za ovaj primjer, fokusirat ćemo se na radne površine. Doći ću ovdje do podataka o softverskim proizvodima i donijet ćemo kategoriju, potkategoriju, a zadržat ćemo samo radne površine. Odavde ćemo prenijeti podatke o proizvodu, proizvođaču i modelu. Za današnji primjer, usredotočit ćemo se na 790-e. Razlog za to moram učiniti jer znamo da su ove starije od tri godine, ali mi ovdje donosimo hardverski GA. Ako želite pronaći ovaj GA ovdje, zasigurno ga možete prenijeti preko svih hardverskih proizvoda podkategorije.
Na kraju, ako želite nadograditi ili osvježiti ove uređaje, korisno je otkriti što su ti uređaji. Opet se možemo spustiti do imena hosta i tada je korisno razumjeti i što je na njima instalirano. Dakle, imamo broj instalacija softvera i ovo je mjesto gdje izvješće postaje veliko. Moramo dovesti proizvođače softvera, imena softvera i, na kraju, glavnu verziju softvera. Ne trebaju nam kategorije hardvera i potkategorija, tako da ovdje možemo uštedjeti malo prostora. Evo popisa. U ovom trenutku, razumijemo da na ovom domaćinu imamo ove proizvode koje je potrebno nadograditi u sklopu njegovog hardverskog osvježavanja. U ovom trenutku trebamo znati što je kompatibilno s operativnim sustavom, tako da ćemo sklopiti posao o softveru. To će biti softverska spremnost za Windows 64 bitna. Idemo u 64-bitno okruženje. U ovom trenutku, dobili ste uistinu djelotvorne podatke - što je instalirano na kojem hostu - ali morate nadograditi na temelju podataka GA i dalje možete reći je li kompatibilan ili treba provjeriti kompatibilnost ili jednostavno nije kompatibilan. To daje vašim timovima, tko god to radi, kako osvježavaju vrijedne informacije i dugoročno im štede vrijeme.
Napokon, za sigurnost postoje dva dijela sigurnosti. Oni su od velike pomoći kada govorimo o hardverskim i softverskim dobrima i proizvodnim okruženjima. Prvo su podaci o završetku života. Zasigurno želite iz svih očiglednih razloga ažurirati sve svoje zakrpe i proizvode na kraju svog radnog vijeka do najnovije verzije. Stoga ćemo se prvo pozabaviti tim. Opet ćemo početi s brojenjem instalacije softvera. Donijet ćemo vam cijelo okruženje. Opet ćemo dovesti vašeg proizvođača softvera, naziv softvera i glavnu verziju. Sljedeće što ćemo učiniti je spustiti i ograničiti podatke o završetku životnog vijeka softverskoj godini života. Mi ćemo donijeti opseg ovome. Radit ćemo tekuću godinu - prethodnu, reći ćemo dvije godine i sljedeće dvije godine - tako da ćemo napraviti petogodišnje skeniranje. Namjera ovdje je odgovoriti na pitanje: „Što trebamo nadograditi ove godine? Što smo trebali nadograditi u posljednje dvije godine? I da bismo ostali ispred igre, što trebamo planirati za sljedeće dvije godine? "
Donijet ćemo ove podatke i staviti ih na vrh s tim osvježavanjem. Odmah po šišmišu možete vidjeti da je 2014. bilo 346 instalacija nečega što izgleda poput BlackBerry softvera, osobnog vDisk-a iz Citrix-a, tu je 25 itd. Dakle, ovo je dobro izvješće. Opet želimo proći kroz sve korake, ali sigurno biste mogli odabrati samo softver za radnu površinu ili "Samo zadržati", a zatim saznati njegovog domaćina na kojem je instaliran. Te podatke možete izvesti u CSC, PDF ili Excel. Na taj način, CSC može to prenijeti i na druge proizvode, ukoliko želite izvršiti neke nadogradnje na automatizirani način i iz perspektive klijenta, možete vidjeti što točno treba učiniti u budućnosti.
Na kraju, još jedno izvješće koje sam stvorio u našem sustavu koristi BDNA Analyse. To je izvješće o sustavu temeljeno na specifičnim CVE-ovima iz baze NIST, Nacionalnog instituta za standarde i tehnologiju. Ovdje sam usmjerio Apple iTunes i posebno pozvao neke CVE-ove u 2015. godini i pokušao sam stvoriti izvještaj koji traži određenu verziju, koliko sustava smo instalirali i koliko sustava je pogođeno i kako mnoge softverske komponente instalirane na temelju tih CVE-ova.
Opet, to je sjajno sredstvo ako pokušavate dobiti (nečujno) mjesto za sanaciju ili jednostavno pomognete u odjelu sigurnosti da bolje upravljaju svojim IT imovinom i zalihama. U ovom trenutku, želim ga vratiti Tomu i Ericu na Q&A.
Eric Kavanagh: Dopustite mi prije svega analitičare, Dez i Robin. Siguran sam da imate pitanja. Usput, to je bio fantastičan demo. Nekako sam samo zadivljen visinom vidljivosti koju možete ući u ovo okruženje. Priznajmo, u ovim zaista raznorodnim ekosustavima takva vrsta vidljivosti je ono što trebate imati ako ćete razumjeti što se događa vani i ako ćete se suočiti s revizijom, što, naravno, nitko ne želi učiniti, ali, Dez, pretpostavljam da ću prvo tebi predati bilo kakva pitanja.
Dez Blanchfield: Čovječe, idem na vrijeme jer bih mogao provesti dan razgovarajući s tobom. Došlo je do nekoliko stvari koje su mi se obratile putem pitanja i poruka o proizvodima do kojih ću također doći ako vam ne smeta. Ovo me podsjeća na to, ekrani na kojima me prikazujete podsjećaju na kakav projekt o kojem bih volio razgovarati gdje smo samo osvježili devetnaest neparnih tisuća strojeva za tvrtku nazvanu Data EDI kroz njihov (nečuveni) divizije i druga područja i o tome mogu javno govoriti jer je to otvoren projekt. Otkrio sam da postoje tri odvojena osvježenja za radne površine i SOA osvježenja koja se iz nekog razloga paralelno izvode, a na kraju sam sve zaustavio i počeo ispočetka s automatiziranim alatom.
Govorimo o razmjeri, a ja ću vam se vratiti u pitanje u sekundi. Kad smo nešto napravili u toj mjeri, dogodilo se da sam izašao iz inženjerskog tima i iz CIO-ovog ureda i prošetao ostatkom posla i rekao: "Vodimo reviziju svega u ovoj organizaciji od desktop dolje. Što biste željeli znati o tome? " i nitko zapravo nije postavljao nikakva pitanja. Dakle, sada imam nekoliko sesija marke X gdje sam ih smjestio u nekoliko soba i rekao "Samo da ponovno postavim pitanje." U financijama, recite mi da vam kažem svaki dio softvera gdje morate prijaviti koliko plaćamo i čime se dobiva kraj života i kada to možete napisati kao otkaz. Možete li ga dobiti na PNL i GL? Gdje se oko ovoga upravlja vašom imovinom i kako upravljamo proračunom za licenciranje softvera za sljedeću godinu? Zastakljene očne jabučice i prošao sam kroz sve ostale grupe, pa želim vidjeti neki uvid u ono što ste vidjeli na tim mjestima gdje očito imate odličan alat koji omogućuje ogromne količine moćnih stvari samo kroz upravljanje imovinom i otkriće imovine.
Kakva je vaša reakcija na ovakve scenarije u kojima ste vodili projekt u kojem je klijent vodio projekt i odjednom su to financije i inženjering, razvoj i sigurnost te usklađenost i puno stvari, pa čak i malo sjene IT okruženja se pojavljuju i kažu: "Nismo imali pojma da je ovo ovdje i kako možemo pristupiti podacima?" Volio bih čuti o bilo kojem trenutku organizacije eureka organizacija koje ste imali i što su poduzeli u vezi s tim.
Tom Bosch: Baciću se u jedno, Dez. Mislim da, momci, iznova i iznova vidimo, očito da uvijek postoji ulazna točka, zar ne? Postoji grupa unutar organizacije koja kaže: "Trebam zaslonske podatke za slučaj upotrebe." Bilo koji dobavljač rješenja, obično tamo dolazi, rekao bih vjerojatno 65 ili 75 posto u godini, ulazne točke za nas su obično da se vrti oko upravljanja imovinom. Obično su oko IT-a. Nismo ITAM alat. Na kraju dana, alat za upravljanje podacima je ono što jesmo. ITAM rješenja hranimo poput onih unutar usluge sada i drugih složenijih rješenja poput Sierre i Snow.
Na kraju dana, ono što se počinje događati je nakon što se čisti podaci iskoriste i predstave na drugim sastancima informatičkih organizacija, ljudi odu: "Gdje ste to uzeli? Oh, to je došlo odavde. "" Zaista? Mogu li to pogledati? "Zatim kada otkriju da možete početi dodavati ili poboljšavati sredstva dodatnim podacima o sadržaju i to je nešto što je vrlo, vrlo jedinstveno za BDNA, tada se počinju otvarati" aha "trenuci, Dakle, jedan od razloga zašto volimo pokazivati sigurnost je taj što je Verizon prije nekoliko godina napravio studiju i u osnovi su se vratili i rekli: „99, 9 posto svih hakova koji se događaju u okruženju ulaze kroz komade softvera, Oni su zastarjeli, nisu zakrpljeni i / ili su na kraju života. "Većina njih negdje je između tri mjeseca i jedne godine zastarjela ili izvan života.
Imajući te podatke unaprijed, odjeli za sigurnost sada mogu biti proaktivni u pristupu radi sprječavanja bilo kakvih povreda. Chris, imaš li što za predstaviti sa svojih putovanja?
Chris Russick : Apsolutno, tako da smo svi nekako zalijepili nekoliko priča zajedno i razgovarali o tome kako su dva "aha" trenutka. Pokušavamo razumjeti odakle im podaci i mnogi kupci ne shvaćaju širinu podataka koji su dostupni vani bilo da su iz SCCM-a ili Casper-a ili odaberete alate. Namjera je biti u mogućnosti dobiti dobre podatke iz svih vaših alata. Kako to kombinirate, točno, bez BDNA, a možda je prvi "aha" trenutak glasi: "Jao, možemo sve te podatke koji imamo, objediniti zajedno."
To je sposobnost da ljudi donose doista djelotvorne odluke na temelju podataka, a ne da pokušavaju pronaći podatke u njima kako bi podržali odluke koje su već donijeli. Imao sam kupca u Tennesseeju, koji je bukvalno jednom uspio to izvesti, mislim da je to bilo u tjedan dana kad su to postavili, bukvalno plesali na svojim stolovima i kabinama, jer nisu znali puni dah njihovih podataka i sada to rade.
Vratimo se vama.
Dez Blanchfield: Komad za obogaćivanje zanimljiv mi je. Samo brzo o tome i tada ću ga predati dr. Robinu Blooru. Mnogo sam poslovao s bankama i tvrtkama za upravljanje bogatstvom i postoje nekoliko ključnih stvari koje se redovito izlažu u pokušaju da ostanu usklađeni s nizom izazova koje zna vaš klijent ili KYC. Postoji pranje novca, AML. Ono što smatram je da su mnoge od ovih organizacija kad se dobiju dobre u procesu KYC-a i procesa svojih klijenata, češće nego ne, gledaju iznutra i tretiraju sebe kao klijenta, a vidim da ih puno sada koristi ne dubinu koji ste dobili ovdje, ali na vrlo visokoj razini alata kako biste pokušali mapirati tko su njihovi krajnji korisnici s klijentom i što koriste zbog razloga o kojem govorite. Neki ljudi dolaze samo s BYOD-om, neki imaju stare verzije softvera. Oni uvijek donose loše stvari sa sobom.
Jeste li imali putovanje koje ste imali na određenim primjerima kako ljudi uzimaju podatke koje ste dobili na primijenjenom poslužitelju i u kojem procesu tada uzimaju suštinu podataka i unose ih u nešto drugo? Možda je preslikavanje tko zapravo koristi sustav u prvom redu i tko to preslikava, primjerice, ljudi koji koriste sustav zapravo su zaposleni i trebali bi biti u zgradama i drugi primjeri kako se nešto sprema, kako se nešto nalazi u stroju koji oni ne bi trebali imati i kako to povratiti? Imate li primjere gdje je drugi dio poslovanja za koji tradicionalno ne biste mislili da će dobiti vrijednost iz podataka uzeo podskup ili im pristupio i uključio ih u prividno nepovezanu vrijednost koja je vidjela iz njih ovaj posao?
Chris Russick: Prvo bih htio skočiti na ovo. Imam ključne kupce o kojima posebno razmišljam. Jedan je u medicinskoj terenskoj bolnici i oni rade upravo to. Uzet ćemo neke podatke o obogaćivanju na temelju njihovih podataka otkrivanja unošenjem Active Directorya, a zatim iz toga će znati koja sredstva zapravo pripadaju njihovoj mreži. Odatle mogu odrediti tko se treba, a što ne smije zakrpati, tko treba i ne smije biti na njihovoj mreži, a zatim voditi popis za pristup stolu i što sve. Drugo je zapravo nekoliko različitih kupaca ili konkretno uzima te podatke, a nikad nisam bio u svijetu poslovne arhitekture, tako da mi je posljednja dvije godine relativno nov, ali postoji čitav slučaj upotrebe da bismo mogli preuzeti naše podaci o završetku životnog vijeka ili drugi podaci obogaćeni imovinom i to iskoristite u druge alate za arhitekturu poduzeća koji će napraviti mapiranje poduzeća i stvari koje rade arhitekti poduzeća i, iskreno, to je dio industrije koji je postao vrlo popularan sa podacima i To nikad prije nisam vidio. Tome?
Tom Bosch: Mislim da bih dodao da su dva slučaja upotrebe za koja mislim da su se vrlo brzo pojavila oboje u HR-u i oko njih. U osnovi, pomažu u razumijevanju onoga što koriste unutarnji zaposlenici tvrtke - i uvijek mi je nevjerojatno kad se klijenti vrate i to se doslovno dogodi svaki put kada pokrenu vjerovatno prvu normalizaciju, jer će vjerojatno pronaći dobar primjer dvanaest ili četrnaest različite Xboxe povezane na mrežu, koji u poslovnom okruženju obično nisu sankcionirani uređaji ako ne radite u Microsoftu. Pronalaženje uređaja koji ne bi trebali biti u okruženju, pronalaženje softvera koji ne bi trebao biti u okruženju, a zatim, drugo, vidio sam da HR brzo to koristi kako bi pomogao u vrijednosti ulaganja koje moraju uložiti u proces ukrcavanja s novi zaposlenik. Nisu imali pojma da bi prosječni zaposlenik mogao biti negdje u blizini softvera od 2.500 do 3.000 dolara i više od 5000 dolara vrijednog samo ulaganja u IT.
Dez Blanchfield: Ovo je još jedan slučaj upotrebe. To nije toliko pitanje. To je samo poanta koju treba izbaciti za dijeljenje. Imao sam scenarije u kojima smo imali vrlo, vrlo velike revizije okruženja. Pronašli smo naslijeđene sustave koje su ljudi prvobitno postavili na mjesto na kojima su se kretali ljudi koji ih održavaju i napomenuli da je to dokumentovano i imajte na umu da je to preslikalo. U jednom su slučaju pronašli proizvođača čelika koji je imao staru grupu od 486 stolnih računala spojenih na modeme koji su svakodnevno birali telefon. Ova je organizacija bila proizvođač čelika višemilijun dolara ovdje u Australiji i nisu shvatili da ti 486 računala svakodnevno rade (nečujno) bankarsko biranje.
Drugi, zanimljiviji, bio je u skladištu za proizvodnju željezničkih graditelja željeznica. Imali su sustav za koji su mislili da je simulator za nadzor vlaka. Pokazalo se da je to zapravo sustav uživo na starom IBM-ovom AIX RS / 6000 IBM uređaju i na sreću te stvari jednostavno ne umiru jer gotovo desetljeće nitko od osoblja koji je to implementirao ne podržava i zapravo je napustio odjel nakon što su ga zatvorili, a zapravo su ga i pokrenuli. Vlak vozi okolo i s tim stvarima razgovara i snima nadzor, ali mislim da postoje zaista zanimljivi slučajevi upotrebe koji će vrlo često ljudi koji gledaju naprijed imati tendenciju da razmišljaju o tome ako počnu gledati unatrag, vidjet će neke vrlo zanimljive stvari. S tim, vratit ću ga Robinu jer mislim da sam vam previše oduzeo vrijeme.
Eric Kavanagh: Robin, uzmi.
Robin Bloor: Dakle, pomalo nam ponestaje vremena, pa mislim da je jedna od stvari koja me zanima je kupovina takvog proizvoda - ako biste mogli razgovarati s tim, koliko ljudi dođe k vama ili dođe do ovoga proizvod, jer imaju vrlo specifičan problem na rukama? Koliko ih zapravo dolazi iz strateških razloga, jer samo shvaćaju da bi zapravo trebali imati nešto takvo, jer je ono što imaju zapravo fragmentirano ili beskorisno. To je dio pitanja. Drugi je problem, nakon što je prihvatio ovaj vrlo specifičan taktički razlog, koliko ljudi to čini strateškim od tada?
Chris Russick: To je sjajno pitanje, Robin. Mislim, mislim da je ljudska priroda biti reaktivan. Morao bih reći da dobrih 95/100 puta kada nam se obrate klijenti, reagira na situaciju koja ih je natjerala da pronađu rješenje. Ovaj dan koji apsolutno potiče tvrtke je postupak revizije. Doslovno sam čuo kako kupci primaju račune od dobavljača softvera veće od milijardu dolara prije revizije i mogli ste samo zamisliti što jedan CIO ili CFO kažu kad to vide. "Kako se to moglo dogoditi i zašto mi ne bismo imali bolju kontrolu nad tim?" Ljudi postaju vrlo reaktivni na to.
Sada vam također mogu reći da će se u nekim od tih situacija, kad jednom shvate što su zapravo imali, ispasti da su dobavljači bili malo agresivni u svom pristupu onome što su mislili u okruženju. U nekoliko posebnih slučajeva vidio sam kako klijenti idu od vrlo, vrlo velikih procjena prije revizije do toga da dobavljačima uopće ne duguju novac. Puno toga ima veze s osiguravanjem čišćenja ovih podataka i njihovim postupkom na način koji je sustavno i normiran. Ima puno tvrtki koje pokušavaju pristupiti toj stvari iz ručnog postupka. Konzumira se da tradicionalne revizije potraju oko tisuću do petnaest stotina radnih sati. Stoga se stvarno svodimo na srž pitanja. Mislim da kod nas dolazi puno tvrtki, većina ih dolazi s vrućim problemom. Tada mislim da, kako oni postaju zreliji u svom razumijevanju onoga što imaju i mogu li to iskoristiti, to postaje više strateško. To je jedno od pravila BDNA. Jednom kada je klijent uložio ulaganja treba osigurati da oni razumiju i iskoriste to ulaganje u svom poslovanju.
Eric Kavanagh: Dopustite da vam prebacim posljednje pitanje jer očigledno postoje alati u nekim organizacijama i netko me je odmah poslao SMS-om - postoji li prirodan proces prelaska s više sustava na postojeće korištenje BDNA rješenja kao Jedini izvor istine, da tako kažem. Kako to izgleda? Koliko ima do tamo? Zvuči prilično izazovno, ali reci mi.
Tom Bosch: Chris, dopusti da brzo napišem komentar i možeš razgovarati o tehničkoj strani toga, zar ne? Vidjeli smo klijente sa manje od jednog ili dva rješenja za otkrivanje na čak 25 i da ih sve ujedinimo i objedinimo - to je ono što je normalizirana komponenta onog što se nalazi u alatu. Kako to radimo zaista je kombinacija standardiziranog povezivanja. Tada u nekim slučajevima moramo izraditi neke tragače za kupcima. Chris, možeš li to možda ponoviti i objasniti im kako to radimo?
Chris Russick: Apsolutno, hvala Tome. Imamo 54 ekstrakta izvan okvira koji koristimo da bismo izvukli podatke iz vaših postojećih rješenja i imamo bezbroj mogućnosti za unošenje nekih kućnih rješenja potencijalno ako ih imate Excel ili neke druge baze podataka. Taj postupak združivanja zaista nije toliko dugo da bi se postavili i izdvojio fizički, dva do četiri tjedna i postavili smo vaša rješenja i dobivate podatke ne previše na putu i nakon toga, ali ono što smo završili činimo to nakon združivanja i umnožavanja, mi ćemo te podatke smanjiti, te dobre podatke čistiti do Technopedia-a i obogatiti ih. Napokon, to ćemo umetnuti u kocku podataka SQL ili Oracle i ta kocka podataka je ono što se izbaci tamo gdje god drugo vidite te podatke ili opet u BDNA analizu, kao što ste vidjeli danas. Opet, usredotočeni na to da ne pokušavamo zamijeniti tamo gdje dobivate podatke, ne pokušavamo zamijeniti tamo gdje podaci jednostavno idu oko umnožavanja i obogaćivanja, a zatim podataka dobre kvalitete. Nadam se da odgovara na pitanje. Ako ne, slobodno pitajte više.
Eric Kavanagh: Zvuči dobro, ljudi. Ovdje smo otišli malo vremena, ali oduvijek smo voljeli imati cjelovit razgovor i ljudi iz BDNA-e su mi ovdje poslali ovaj popis. Stavio sam ovu vezu u prozor za chat, i možete vidjeti da postoji dosta razumljiv popis različitih konektora koje imam tamo.
Dakle, ljudi moram da vam kažem, ovdje ćemo završiti. Naravno, arhiviramo sve te mrežne emisije. Možete otići na InsideAnalysis.com. Obično se ide sljedeći dan. Također ćemo uputiti neka detaljna pitanja koja su nam poslali ljudi. Danas ćemo to proslijediti zvučnicima. Slobodno im se obratite ili naravno istinski vaš, možete me kontaktirati na Twitteru @eric_kavanagh ili, naravno, e-poštom, smedia.com ili.
Veliko hvala našim prijateljima iz BDNA. Veliko hvala našim prijateljima na Marketry-u što su nam pomogli da vam donesemo ovaj sadržaj i, naravno, velika hvala Techopedia i Technopedia, jer Techopedia je medijski partner koji imamo, prekrasna, divna web stranica. Idite na Techopedia.com, a Technopedia je web mjesto ljudi iz BDNA-a. Dakle, ovo je sjajan materijal, narode. Hvala vam puno na vašem vremenu i pažnji. Imamo puno web-prijenosa u narednih par tjedana. Nadam se da vam neće smetati previše glasa.
S time ćemo se oprostiti. Hvala još jednom i razgovarat ćemo s vama sljedeći put. Čuvajte se ljudi. Doviđenja.
